当前位置：首页 > 知识库 > 正文内容

经典案例分析姚某等五人假冒注册商标案

51税知网1年前 (2022-11-17)知识库64

陕西浩公律师事务所刑事研究院文章/李永辉

前言

知识产权保护是建设创新型国家的重要支撑，保护知识产权就是保护创新。《中华人民共和国刑法修正案（十一）》对侵犯知识产权罪做了大幅度修改，将更多的侵犯知识产权行为纳入刑法规制，调整了多个罪名的入罪标准，显著提高了法定最高刑，体现了立法机关扩大对知识产权的刑事保护范围、加大刑罚惩治力度的立法精神。

要旨

凡在我国合法注册且在有效期内的商标，商标所有人享有的商标专用权依法受我国法律保护。未经商标所有人许可，无论假冒商品是否销往境外，情节严重构成犯罪的，依法应予追诉。判断侵犯注册商标犯罪案件是否构成共同犯罪注册商标专用权，应重点审查假冒商品生产者和销售者之间的意思联络情况、对假冒违法性的认知程度、对销售价格与正品价格差价的认知情况等因素综合判断。

案情简介

被告人姚某，男，1983年生，Q市W区A有限公司（以下简称A公司）法定代表人。

被告人古某，男，1989年生，A公司采购员。

被告人魏某，男，1990年生，A公司销售组长。

被告人张某，男，1990年生，A公司销售组长。

被告人庄某，女，1989年生，A公司销售组长。

2015年至2019年4月，被告人姚某安排被告人古某购进打印机、标签纸、光纤模块等材料注册商标专用权，伪造“CISCO”“HP”“HUAWEI”光纤模块等商品，并安排被告人魏某、张某、庄某向境外销售。姚某、古某共生产、销售假冒上述注册商标的光纤模块10万余件，销售金额共计人民币3162万余元；现场扣押假冒光纤模块、交换机等11975件，价值383万余元；姚某、古某的违法所得数额分别为400万元、24万余元。魏某、张某、庄某销售金额分别为745万余元、429万余元、352万余元；违法所得数额分别为20万元、18.5万元和14万元。

焦点问题

1.庄某、张某、魏某构成何罪？销售假冒注册商标的商品罪还是假冒注册商标罪？

2.A公司是否构成单位犯罪？

检察指控+证据指引

1.关于姚某等五人罪名认定

1.1 调取被告人姚某等5人之间的QQ聊天记录、往来电子邮件等电子数据。

证实：庄某、张某、魏某主观上明知销售的商品系姚某、古某假冒注册商标的商品，仍根据姚某的安排予以销售，构成无事前通谋的共同犯罪。

1.2 调取电子合同、发货通知、订单等电子数据，结合扣押在案的销售台账及被告人供述、证人证言等证据。

证实：本案各被告人在共同犯罪中所起的作用大小。

1.3 调取涉案商标的商标注册证、核准商标转让、续展注册证明等书证。

证实：涉案商标系在我国注册，且在有效期内。

综上，现有证据能够证实被告人庄某、张某、魏某三人在加入A公司担任销售人员后，曾对公司产品的价格与正品进行对比，且收悉产品质量差的客户反馈意见，在售假过程中发现是由古某负责对问题产品更换序列号并换货等，上述证据足以证实庄某、张某、魏某三人对其销售的光纤模块系姚某、古某贴牌制作的假冒注册商标的商品具有主观明知。故认定该三人构成假冒注册商标罪，与姚某、古某构成共同犯罪。

2. 关于是否构成单位犯罪审查认定

2.1 A公司自2014年成立后截至案发，并未开展其他业务，实际以实施犯罪活动为主，相关犯罪收益也均未归属A公司。

根据最高人民法院《关于办理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条的规定，公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处，故不构成单位犯罪。

裁判结果

2019年12月12日，S省R市D区法院作出一审判决，以假冒注册商标罪分别判处被告人姚某、古某、庄某、张某、魏某有期徒刑二年二个月至四年不等，对古某、庄某、张某、魏某适用缓刑。同时对姚某判处罚金500万元，对古某等四人各处罚金14万元至25万元不等。一审判决后，上述被告人均未上诉，判决已生效。

典型意义

（一）假冒在我国取得注册商标的商品销往境外，情节严重构成犯罪的，依法应予追诉

凡在我国合法注册且在有效期内的商标，商标所有权人享有的商标专用权依法受我国法律保护。未经注册商标所有人许可，假冒在我国注册的商标的商品，无论由境内生产销往境外，还是由境外生产销往境内，均属违反我国商标管理法律法规，侵害商标专用权，损害商品信誉，情节严重的，构成犯罪。司法实践中，要加强对跨境侵犯注册商标类犯罪的惩治，营造良好营商环境。

（二）假冒注册商标犯罪中的上下游被告人是否构成共同犯罪，应结合假冒商品生产者和销售者之间的意思联络、对违法性的认知程度、对销售价格与正品价格差价认知情况等因素综合判断

侵犯注册商标犯罪案件往往涉案人数较多，呈现团伙作案、分工有序实施犯罪的特点。实践中，对被告人客观行为表现为生产、销售等分工负责情形的，检察机关应结合假冒商品生产者和销售者之间的意思联络情况，销售者对商品生产、商标标识制作等违法性认知程度，对销售价格与正品价格差价的认知情况，销售中对客户有无刻意隐瞒、回避商品系假冒，以及销售者的从业经历等因素，综合判断是否构成共同犯罪。对于部分被告人在假冒注册商标行为持续过程中产生主观明知，形成分工负责的共同意思联络，并继续维持或者实施帮助销售行为的，应认定构成共同犯罪。