中国目前的分税制和西方发达国家的分税制有什么不同？

由于我并不了解所有的发达国家的情况，所以我并不能告诉你是否所有的发达国家都实行分税制，我所讲内容仅仅是在我所知的范围里来讲。

首先，中国的分税制和西方发达国家所采用的分税制在设置方式上是同样的理论基础，也就是中央和地方在税收上进行利益的分配。这些分配制度被统称为分税制。

但实际上，由于分税制本身可以有很多种分税的方法，那么，不同国家采取的分税制就会从某种意义上不同。比如，对同一个税基，只规定一个税率，然后中央和地方分摊，比如，中国的增值税，中央抽取75%，地方抽取25%。还有另一种方法，就是对同一个税基，中央和地方分别规定一个税率，分别征税，比如美国联邦和州就是这种情况，并且这是一种比较彻底的分税制度；当然，分税制还有一些其他的设置方法，不再一一赘述。

个人粗浅地认为，中国分税制改革存在的根本性问题是一直纠结于中央和地方的财权如何分配的问题，但是中央和地方的事权如何分配的问题却没有得到足够的重视。可能有人反驳，早有很多人重视这个问题了，但是，我认为，其实你所谓的重视并非我所谓的重视。当我们所有的专家都在苦恼于财权如何划分的时候，确实存在很大一部分人在关注事权如何划分，但是，这些人仿佛没有足够的动力去提出一些具有可行性的解决措施，他们被一些看不见的东西羁绊着，至于是什么，我先不明讲，因为我想通过分析这个问题，你自己总结出答案。

为什么我们纠结于中央与地方财权的划分问题？

因为中央与地方财政上本就是一种博弈的关系，如果中央集权过多，吝于放权，那么，必然导致地方财政的多部分收入来自中央的再分配，即转移支付。久而久之，地方便形成一种依赖，一种对中央财政补贴的依赖，从而对本地经济的刺激与新税源的开发，税基的扩大等工作减少投入与努力，这当然是中央不愿看到的。相反，如果中央放权过多，鉴于中国幅员辽阔，各地区之间经济发展状况差异大，资源严重不平衡的现实，中央在调节地区间差异的工作上就会显得力不从心，为了保证中央政府的政府职能得到发挥，中央就不会放权过多。因此，中央与地方的财权如何划分，这确实是一个值得思考的问题。

但是，我们不应该过于纠结这个问题，因为这并不是造成现在中国社会分税制出现问题的最根本的原因。为什么财权分配如此重要？因为，中央和地方有了财政收入之后，才可以履行相应的政府职能，提供公共服务和设施，即发挥“事权”。那么，我们就知道了，解决这个问题的思路应该是先明确好事权的分配问题，财权的分配问题就迎刃而解了。原因很简单，“拿多少钱，你就办多少事！”这是最基本的道理。

因此，借鉴美国的经验，我认为，现在我们的注意力应该放在中央和地方的事权如何划分的问题上。因此分税制，制定相关法律，明确中央与地方的事权分配，从根本上解决事权分配模糊，中央和地方采取“消极逃避”的问题。事权明确规定之后分税制，中央就可以根据事权来相应地分配财权。在此前提下，中央建立彻底的分税制度就会更加容易且会有更少的挫折与弯路。

虽然我并不知道是否所有的发达国家都采用了分税制度，但是我相信这种制度将会越来越被更多国家采纳，该制度将是许多国家税制改革的总趋势。因为分税制在某种程度上可以充当调节中央与地方权力平衡的润滑剂。

个人浅见，静待雅正。

以上内容由51税知网整理，希望对大家有所帮助！与智慧同行，开启你的创业之路！