从公司治理架构角度聊聊监事会的“形同虚设”问题

在公司治理结构中，股东会/股东大会是最高权力机构，拥有最终控制权，董事会拥有实际控制权，监事会/监事拥有监督权，经理拥有经营权，四种权力相互制约，构成公司内部治理权。

但在实务中，三会一层中监事会的存在感不高，甚至被评价为“形同虚设”，笔者从公司治理架构角度来聊聊其中缘由。

1、我国监事会职权

从层级来看，监事会与董事会都是由股东会/股东大会选任，与董事会属于平级关系；从权利来看，《公司法》54条仅赋予监事会列席董事会而非参与董事会表决的权利。这意味着监事会既不能对董事会形成上级监督，也不能对其进行内部监督，这种情况下无法形成有效监督。

那么有什么主体既能参与表决又能形成监督？那就是独立董事，其独立地位更多的是代表公司利益，可以起到一定的监督董事和经营层的作用。我国证监会在《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》中规定监事会的作用，上市公司董事会成员中应当至少包括1/3独立董事，在上市公司中形成了一定的监督作用。

2、对比国外相关法律规定

（1）美国不设监事会，证监会要求独立董事席位达到董事会席位的1/2，对比我国1/3独立董事席位的要求，其中存在质变。独立董事握有过半数席位是可以制衡、撼动实际控制人的有效决策。

（2）德国设监督董事会，由股东会选举监督董事会，监督董事会选举执行董事会，以两者上下级的关系实现监督。

（3）日本治理结构与我国相似，但是其监事会具有独立审计权监事会的作用，而我国监事会是不具备的。

总的来说，我国的监事会既没有内部表决权，也没有上级人事权，更没有外部审计权，所以在实践中监事会往往“形同虚设”。

3、国企“四位一体”改革

实务中，国资委为了使国有企业的监事会实现其监督功能，于是进行监事会“四位一体”改革，即将法律、党建、工人运动、行政管理融为一体以弥补公司法中监事会的不足。

（1）纪律检查委员会：党的纪律检查委员会在各级党组织的内部，董事会的人员都是党组织成员，由纪检负责人兼任监事会负责人以进行内部监督，将党建工作与公司管理相结合；

（2）职工大会：工会负责人兼任监事会成员，将工人运动与公司管理相结合；

（3）国资委：国有企业的行政监管方国资委下派的内审负责人兼任监事会成员，将行政管理与公司管理相结合。

“四位一体”改革对监事会的制度障碍做了一定的突破，不过这也仅能适用于国有企业，在民营企业中监事会的监督功能还是难以施展。

以上内容由51税知网整理，希望对大家有所帮助！与智慧同行，开启你的创业之路！