专利和商业秘密保护范围的区别

对于某一技术方案而言，既可以申请为专利保护，也可以作为商业秘密保护，专利和商业秘密在保护对象、条件、期限、范围等诸多方面存在不同。权利人需结合待保护的技术方案的实际情况，恰当地选择保护方式。本文仅就专利和商业秘密保护范围的区别进行探讨。

专利保护范围相对清晰，而商业秘密保护范围则存在不确定性。专利所保护的技术方案，以权利要求书中记载的各项权利要求为准，同时，说明书及相关附图可以用于解释权利要求。进一步地，如对权利要求保护范围产生争议，也可以在相应的审查、复审、无效以及民事诉讼程序中就权利要求进行解释，明确或限缩权保护范围。

与此不同的是，商业秘密保护范围则存在不确定性。这主要是因构成商业秘密之“秘密性”要件所决定的。权利人商业秘密往往是处于保密、非公示的状态。只有在行政投诉、民事诉讼或者刑事举报案件中，权利人才会通过单方陈述的方式，明确商业秘密保护内容/范围。而被控侵权人只有在加入到前述程序中之后，才可能了解到权利人的商业秘密保护范围。当然，对于权利人单方陈述的保护范围，被控侵权人也可以进行挑战，包括否定构成商业秘密之“价值性”要件以及否定无载体支持等。而经过了的诉辩程序，商业秘密保护范围才能最终明确。

侵害专利和商业秘密的判定方法不同，导致两者的保护范围不同。所谓保护范围，指的是在某一技术方案采用专利或商业秘密保护的情况下，其能够垄断并禁止市场上其他主体使用相关技术方案的大小或范围。具体而言，侵害专利主要采用“全面覆盖”的判定方法。即，只要被控侵权技术方案包含了特定权利要求保护的全部技术特征，即使被控侵权技术方案还具有其他技术特征，均会被认定为侵害专利。侵害商业秘密则主要采用“接触+实质性相似”的判定方法。对于“接触”要件，不存在技术方案内容比对的问题。“实质性相似”要件则要求，只有当被控侵权技术方案与商业秘密保护的技术方案“相同或实质相似”时专利保护范围，才侵害商业秘密。基于前述，简单对比，专利保护范围是大于商业秘密保护范围的。图示如下：蓝色图框表示权利人的技术方案；红色图框表示商业秘密保护范围；黄色图框表示专利保护范围。

某一技术方案内容的变化，导致专利和商业秘密保护范围的变化也不同。示例说明。某一技术方案内容为：组成某产品的部件A和B均含有xx重量%的铝。假定该等技术方案符合专利申请的“单一性”要求，成为受保护的一项权利要求。现权利人将该技术方案修改为“组成某产品的部件A含有xx重量%的铝”。

从专利角度讨论，由于采用“全面覆盖”的侵权判定方法，修改后的技术方案保护范围无疑变大。原因是，针对原本的权利要求，被控侵权方案必须具备“组成某产品的部件B含有xx重量%的铝”这一技术特征，才可能会被认定侵权；但是，针对修改后的权利要求，即使被控侵权方案中不具备“组成某产品的部件B含有xx重量%的铝”这一技术特征，也可能会被认定侵权。因此，删减某一技术方案中的技术特征，导致专利保护范围变大。

从商业秘密角讨论，结论则完全相反。如前所述，由于商业秘密保护范围存在不确定性，对于示例中的技术方案，存在两种解释。一种是，示例的技术方案实际上是两个独立的商业秘密（“秘点”）的并列，即秘点1“组成某产品的部件A含有xx重量%的铝”以及秘点2“组成某产品的部件B含有xx重量%的铝”。在权利人做了前述修改之后，实际上是放弃了秘点2，因此，整体的保护范围变小。另外一种是，示例的技术方案是一个单独的秘点。在权利人做了前述修改之后，商业秘密仅能保护与“组成某产品的部件A含有 xx重量%的铝”相同或实质相似的“技术方案”。当被控技术方案采用的是原示例的技术方案（即，同时具有“组成某产品的部件B含有 xx重量%的铝”这一技术特征），其与权利人修改后的技术方案的保护范围不相同或不实质相似专利保护范围，不构成侵害商业秘密。 因此，删减某一技术方案中的技术特征，导致商业秘密保护范围变小。

（本文仅系作者个人观点，不构成任何相关方决策之法律意见。欢迎与作者联系、讨论。）

以上内容由51税知网整理，希望对大家有所帮助！与智慧同行，开启你的创业之路！